SO HUU TRI TUE
Thứ sáu, 29/03/2024
  • Click để copy

Bị bóc mẽ quảng cáo sai sự thật, Difoco đổ cho sai sót của nhân viên

14:00, 02/11/2018
(SHTT) - Khi tư vấn khách hàng thì cho rằng Tiểu Đường Hoàn là thuốc nhưng đến lúc cung cấp thông tin cho phóng viên thì lại khẳng định công ty Difoco không kinh doanh thuốc và các bài viết tại www.difoco.com là do lỗi của nhân viên !?

Như đã thông tin, vào ngày 22/10/2018, phóng viên đến trụ sở chính của Công ty cổ phần Difoco (công ty Difoco) thì nhân viên tại đây cho biết ông Huỳnh Văn Ninh – Đại diện theo pháp luật đi công tác và bảo phóng viên liên hệ qua email: [email protected].

1

Website: www.difoco.com 

Ngay trong ngày hôm đó, chúng tôi đã gửi những nội dung cần xác minh đến địa chỉ email này và chỉ khoảng 30 phút sau công ty Difoco đã nhanh chóng cung cấp thông tin cho phóng viên.

Cụ thể, đơn vị này cho biết: “Công ty Difoco là công ty kinh doanh về lĩnh vực TPCN, chúng tôi không kinh doanh thuốc, các giấy phép kinh doanh về TPCN có đầy đủ; Chúng tôi chỉ tập trung kinh doanh các sản phẩm đã được công bố; Chúng tôi có giấy xác nhận quảng cáo đầy đủ; 2 dược sĩ chúng tôi có bằng cấp cao đẳng về dược”.

Như vậy, công ty này khẳng định là không kinh doanh thuốc, thế nhưng khi phóng viên đóng vai khách hàng thì Dược sĩ lại tư vấn sản phẩm Tiểu Đường Hoàn là thuốc, có chức năng điều trị được bệnh tiểu đường và thay thế được thuốc tây.

Vậy đây có phải là chiêu bài để đánh lừa người tiêu dùng và đối phó với báo chí khi bị phản ánh?

2

 

Tiếp đến, khi chúng tôi hỏi tại sao 1 số bài viết trên website www.difoco.com lại thể hiện nội dung cho rằng Tiểu Đường Hoàn là thuốc và có công dụng là điều trị? thì doanh nghiệp này trả lời rằng:  

Như CEO đã chia sẻ với anh, chắc là còn sót lại 1 vài bài viết chứa từ thuốc cách đây 2 3 năm rồi. Lúc ấy bạn nhân viên viết bài mới vô công ty làm nên chưa hiểu rõ, viết bị sai thông tin, rất mong anh thông cảm. Tất cả các bài viết đã được chúng tôi điều chỉnh lại phù hợp với thông tin sản phẩm. Đảm bảo không phải thuốc và không chữa được bệnh”.

Và cuối cùng: “Chúng tôi bắt đầu làm quen với lĩnh vực gạo thảo dược từ năm 2013 với công ty kinh doanh gạo và hiểu được vấn đề của KH từ đó, sau mấy năm chúng tôi mở công ty difoco vò 2015 và bắt đầu xin giấy phép kinh doanh, giây an toàn vstp chỉ đi phân phối thảo dược hỗ trợ tiểu đường, thực phẩm nhỏ lẻ. Và xin giấy. công bố cho tiểu đường hoàn và từ đó bắt đầu chia sẻ cho người tiêu dùng. Chúng tôi cho ra sp khi sản phẩm đã có giấy công bố ! a có thể xem giấy công bố trên hệ thống bộ y tế ! Cảm ơn a nhiều nhé”, trích nguyên văn nội dung trả lời.

Điều nực cười là email trả lời này sai rất nhiều lỗi chính tả và không rõ Ban Giám đốc công ty Difoco quản lý nhân viên như thế nào mà lại để sự việc kéo dài nhiều năm, cho đến khi bị báo chí phản ánh mới chịu sửa? Hay đây cũng chỉ là “chiêu trò” để giảm nhẹ trách nhiệm?

Theo quy định tại Nghị định 52/2013/NĐ-CP của Chính phủ: “Đối với hàng hóa, dịch vụ được giới thiệu trên website thương mại điện tử bán hàng, thương nhân, tổ chức, cá nhân phải cung cấp những thông tin để khách hàng có thể xác định chính xác các đặc tính của hàng hóa, dịch vụ nhằm tránh sự hiểu nhầm khi quyết định việc đề nghị giao kết hợp đồng”.

Ngoài ra, các văn bản pháp luật về lĩnh vực cạnh tranh đã quy định rõ việc đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về công dụng sản phẩm có thể xem là hành vi Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh và mức phạt tiền là từ 80.000.000đ đến 140.000.000đ.

Bên cạnh việc bị phạt tiền, tổ chức, cá nhân vi phạm còn có thể bị tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm cả tịch thu khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm và buộc cải chính công khai.

Có thể nói, từ những câu trả lời của công ty Difoco đã phần nào cho thấy việc Tạp chí Sở hữu Trí tuệ và Sáng tạo phản ánh các dấu hiệu sai phạm của doanh nghiệp này là có cơ sở.

Vậy cơ quan quản lý cạnh tranh có từng kiểm tra hoạt động của doanh nghiệp này chưa? Ngoài dấu hiệu sai phạm khi quảng cáo, tư vấn sản phẩm, thì Tiểu Đường Hoàn của công ty Difoco có an toàn cho sức khỏe không? Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) và Ban quản lý an toàn thực phẩm TP.HCM có từng kiểm tra đột xuất và lấy mẫu sản phẩm đem đi kiểm nghiệm không?

Đây là những câu hỏi cần có lời giải đáp từ phía các cơ quan chức năng.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc!

H.Ninh

Tin khác

Tài sản trí tuệ 20 phút trước
(SHTT) - Đội Quản lý Thị trường (QLTT) số 11, Cục QLTT thành phố Hà Nội vừa chuyển giao toàn bộ hồ sơ, tang vật tạm giữ trong vụ kiểm tra kho hàng của "hotgirl" Nguyễn Hoàng Mai Ly (Mailystyle) đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông để thụ lý, điều tra, xử lý theo quy định.
Tài sản trí tuệ 4 giờ trước
(SHTT) - Đội QLTT số 6, Cục QLTT thành phố Đà Nẵng vừa tiến hành kiểm tra và xử phạt vi phạm hành chính đối với cơ sở kinh doanh hàng hóa giả mạo nhãn hiệu trên địa bàn quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
Tài sản trí tuệ 4 giờ trước
(SHTT) - Chiều 28/3 vừa qua, tại Siêu thị Trung Vân, địa chỉ Khối 2A, thị trấn Thanh Chương, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An do ông Nguyễn Đình Thành làm chủ, lực lượng QLTT đã phát hiện lô dao cạo râu có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu Gillete. Đây là nhãn hiệu đã được đăng ký bảo hộ tại Việt Nam.
Tài sản trí tuệ 1 ngày trước
(SHTT) - Luật sư Vũ Thị Hồng Yến, Giám đốc Công ty Luật TNHH Rouse Việt Nam cho biết, hàng giả được bán tràn lan trên mạng và cửa hàng truyền thống trên toàn khu vực ASEAN. Kết quả khảo sát của WIPO với 1000 người tại mỗi quốc gia ASEAN cho thấy, có 88% người tiêu dùng nhìn thấy hàng giả trên thị trường.
Tài sản trí tuệ 2 ngày trước
(SHTT) - Công ty dược phẩm Kobayashi, Nhật Bản, mới đây đã phát đi thông báo thu hồi các sản phẩm có chứa thành phần gạo lên men beni kōji sau khi liên tục nhận được các báo cáo về việc nhập viện sau khi sử dụng từ người tiêu dùng.