Trong số những vấn đề cấp tòa sơ thẩm chưa xem xét, có trách nhiệm của cục Quản lý Dược, bộ Y tế, bởi, Cục cấp phép cho công ty VN Pharma nhập khẩu số thuốc trị ung thư “dỏm”.

Theo hồ sơ vụ án, công ty VN Pharma kinh doanh buôn bán thuốc chữa bệnh. Từ năm 2013, thông qua Võ Mạnh Cường (Giám đốc công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C), Nguyễn Minh Hùng (nguyên Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc công ty VN Pharma) đặt mua thuốc tân dược có nhãn mác công ty Helix Canada để bán và đấu thầu cung cấp cho các bệnh viện ở Việt Nam. Trong số các loại thuốc công ty VN Pharma nhập, có 9.300 hộp thuốc H-Capita 500mg (thuốc chữa bệnh ung thư).

Trước khi nhập số thuốc trên, bị cáo Hùng yêu cầu Cường cung cấp các giấy tờ hợp pháp khác. Thông qua Cường, phía Helix Canada gửi về Giấy chứng nhận bán hàng tự do (FSC) và Giấy chứng nhận thực hành tốt sản xuất thuốc (GMP) do bộ Y tế Canada cung cấp.

Cường chuyển 2 giấy này cho Hùng để Hùng thuê Phạm Văn Thông viết tiêu chuẩn thuốc, trình cục Quản lý Dược, bộ Y tế cho nhập khẩu 9.300 hộp thuốc H-Capita 500mg.

Ngày 30/12/2013, cục Quản lý Dược, bộ Y tế đã cấp Giấy phép nhập khẩu (có giá trị 1 năm) cho VN Pharma nhập khẩu thuốc H-Capita. Giấy phép này đồng ý cho VN Pharma nhập 200.000 hộp thuốc H-Capita.

Ngày 11/4/2014, VN Pharma đã nhập khẩu 9.300 hộp H-Capita qua cửa khẩu sân bay Tân Sơn Nhất với giá trị 697.500USD. Số thuốc này về mặt pháp lý được xác định là nhập khẩu bằng con đường hợp pháp vào Việt Nam.

Ông Nguyễn Tấn Đạt (Phó Cục trưởng cục Quản lý Dược), ông Phạm Công Chiến (Trưởng phòng Quản lý kinh doanh Dược, Trưởng phòng Pháp chế), bà Lê Thúy Hương (chuyên viên cục Quản lý Dược) là những người trong tổ Thẩm định, có trách nhiệm thẩm định tính pháp lý của hồ sơ, đơn hàng nhập khẩu thuốc H-Capita 500mg Caplet của công ty VN Pharma.

Những cán bộ này đã hoàn toàn không phát hiện công ty Austin (Hồng Kông) – đơn vị bán thuốc cho VN Pharma đã hết hạn giấy phép hoạt động.

Ngoài ra, hồ sơ lô thuốc có hàng loạt mâu thuẫn, thiếu sót như: Màu sắc tiêu chuẩn của lô thuốc phải là màu đỏ nhưng viên thuốc thành phẩm lại có màu hồng. Tờ hướng dẫn sử dụng, nhãn vỉ thuốc, nhãn hộp thuốc có nội dung không đúng với thiết kế trong hồ sơ xin nhập khẩu thuốc…

Những thiếu sót này không được tổ Thẩm định phát hiện. Tổ thẩm định cho rằng, “hồ sơ đạt yêu cầu” rồi đề xuất cục Quản lý Dược ký duyệt, cấp phép cho công ty VN Pharma nhập hàng.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm kéo dài từ ngày 19 – 30/10, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, ngoài lô thuốc H-Capita 500mg được nhập về Việt Nam, trước đó, 7 lô thuốc khác cũng được cục Quản lý Dược cấp phép cho VN Pharma nhập khẩu.

HĐXX cho rằng, việc cho phép nhập 7 lô thuốc trước đó cũng có sai phạm. Sau khi vụ án bị khởi tố, bộ Y tế mới rút giấy phép của 7 loại thuốc.

Trong khi đó, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bộ Y tế, ông Đỗ Trung Hưng khẳng định: “Theo hồ sơ, quy trình nhập thuốc H-Capita đã thực hiện đúng quy trình”.

Ngoài vấn đề này, đại diện bộ Y tế và các cán bộ của cục Quản lý Dược khẳng định tại tòa rằng, việc cấp phép cho công ty Helix Canada hoạt động tại Việt Nam, cấp phép cho công ty Austin Hong Kong và cho VN Pharma nhập khẩu thuốc cũng “đúng quy trình”.

Trong khi đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM lại khẳng định, giấy phép hoạt động của công ty cung cấp thuốc Austin Pharma Specialty Co., Hong Kong hết hiệu lực vẫn cấp phép nhập khẩu thuốc H-Capita là không đúng quy định; Giấy phép nhập khẩu H-Capita ghi tên thuốc không đúng với tên thuốc trong hồ sơ; công ty Helix Pharmaceuticals Inc là công ty “ma”, những vẫn được cấp giấy phép hoạt động ở Việt Nam là những sai phạm rất nghiêm trọng.

Ngoài ra, cục Quản lý Dược còn cử cán bộ vừa thẩm định thuốc, vừa cấp phép cho VN Pharma nhập thuốc là không khách quan. Việc biên bản thẩm định hồ sơ nhập khẩu thuốc H-Capita thiếu một số chữ ký của chuyên gia, trong đó có 3/10 chuyên gia không ký tên, không có ý kiến đúng hay sai là không phù hợp…

Về việc thuốc H-Capita là thuốc giả hay thuốc kém chất lượng, trước đó, ông Giang Hán Minh, Chánh thanh tra bộ Y tế đã từ chối trả lời câu hỏi này tại tòa và nói sẽ trả lời bằng văn bản. Đến ngày 25/10, bộ Y tế đã có văn bản trả lời, trong đó có nội dung thuốc H-Capita là thuốc giả hay thuốc kém chất lượng.

Bộ Y tế cho rằng, Hội đồng giám định của bộ Y tế kết luận thuốc Capita có hàm lượng dược chất 97,5% (tiêu chuẩn cơ sở là từ 93% đến 105%). Kết quả kiểm nghiệm tạp chất không định danh lớn nhất là 0,17% (tiêu chuẩn cơ sở thấp hơn 0,1%).

Theo quy định của Luật Dược 2005, thuốc H-Capita không đạt chỉ tiêu “tạp chất liên quan, phần tạp không định danh lớn nhất”. Từ căn cứ này, bộ Y tế khẳng định, lô thuốc H-Capita 500mg là thuốc kém chất lượng và không được lưu hành, sử dụng, chứ không phải thuốc giả. Sau đó, bộ Y tế cũng tổ chức họp báo khẳng định thuốc H-Capita là thuốc kém chất lượng chứ không phải thuốc giả.

Tuy nhiên, theo VKSND Cấp cao tại TP.HCM, thực chất lô thuốc H-Capita 500mg từ hồ sơ kỹ thuật đến tên thuốc, công thức thuốc, tiêu chuẩn, phương pháp kiểm nghiệm, mẫu thuốc, hộp thuốc, mã số mã vạch, hướng dẫn sử dụng... đều do các bị cáo tạo dựng nên, lấy danh nghĩa của một công ty nước ngoài không có thật nên hành vi các bị cáo đã có dấu hiệu phạm tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh quy định tại điều 157 bộ Luật Hình sự nên cần phải khởi tố, điều tra làm rõ.

HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, về lô thuốc thuốc H- Capita 500 mg Caplet là lô thuốc không rõ nguồn gốc, xuất xứ. Bên canh đó, bản kết luận điều tra của bộ Y tế về việc thành lập Hội đồng giám định lô thuốc này gồm 10 thành viên, nhưng có 3 thành viên không ký vào bản giám định.

Giám định của bộ Y tế về việc thuốc H-Capita là thuốc “không dùng chữa bệnh cho người” còn nhiều mâu thuẫn. Bên cạnh đó, cục Quản lý Dược giám định chính lô hàng mình cấp phép là không khách quan. Do đó, cần thiết phải giám định lại lô thuốc nhập khẩu bằng một hội đồng giám định mới là hoàn toàn cần thiết.

Đối với sai phạm của cục Quản lý Dược, việc các bị cáo trong vụ án sử dụng hồ sơ, tài liệu của giả để nhập khẩu thành công hàng loạt các loại thuốc mà không bị phát hiện là do thiếu sự kiểm tra, tắc trách của cục Quản lý Dược nên cần phải làm rõ.

Từ những mâu thuẫn trên, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại.

• Bị oan gần 40 năm một gia đình yêu cầu bồi thường 44 tỉ đồng
• Hàng hóa sản xuất tại Trung Quốc nhưng dán "Made in Vietnam" sẽ bị xử phạt thế nào?
• Khăn lụa Khaisilk 'made in China': Có thể bị truy tố về tội sản xuất, buôn bán hàng giả

Theo Người Đưa Tin